Institute for Money, Technology & Financial Inclusion

Partant de la démonétisation en 2016 des grosses coupures en roupies indiennes, cet essai reconsidère la position chartaliste sur le « don » d’argent de l’État et s’inspire de Marilyn Strathern sur les distinctions entre partage, emprunt et vol. Keynes a fait valoir que l’argent devait avoir un pédigrée, une lignée continue. La démonétisation semble interrompre cette lignée. Dans le contexte plus large de la numérisation et de la dématérialisation de l’argent, la dématérialisation n’est pas simplement une redénomination des billets matériels, mais une affirmation de l’autorité de l’État à « écrire le dictionnaire » de l’argent, alors que de nouveaux débats politiques et des lobbies se forment autour des infrastructures monétaires, tant publiques que privées. La démonétisation peut couper la lignée et affirmer le contrôle de l’État, mais, après Mauss, la lignée brisée offre aux gens l’occasion de ressentir la possibilité de renouer des relations à travers d’autres infrastructures.